auch Laufweite

揺籃印刷本 Wiegendrucke, s.a. Inkunabel

Es gibt 長い経験年数、短い経験年数, so dass ein ersatzloses streichen nicht nötig ist.

An erster Stelle sollte 'Erfahrung in Jahren' stehen, denn das wird kaum missverstanden. "Erfahrungsjahre" und "Jahre der Erfahrung" sind nur nur bedingt richtig, denn jap. 経験年数 kann nicht durch Adjektive präzisiert werden, bei 'Erfahrungsjahre' (z.B. mehrere/landwirtschaftlich/unterschiedliche Erfahrungsjahre) und 'Jahre der Erfahrung' (z.B. viele/einige Jahre der Erfahrung) ist dies möglich. => "Erfahrungsjahre" und "Jahre der Erfahrung" durch "Erfahrung in Jahren" ersetzen.

Ich würde eher als jahrelange Erfahrung übersetzen. Muss nicht unbedingt mit Beruf zu tun haben.

Da fehlt noch was: 実戦経験_の/が_豊富な oder 実践経験豊富な

Ich glaube, dass eher die "unverhohlene Direktheit" für den Beobachter im Mittelpunkt steht als die "Detailtreue" als solche.

Hier steht genau genommen die aus der Perspektive des Hörers zu direkte, unverhüllte "Schilderung" des Sprechers im Fokus

gerade passiert/stattgefunden; frisch gebildet/entstanden (vgl. 今できたばかりのようである。真新しい感じがする。「―・い傷あと」「―・い事件の現場」) ２ 目の前に見ているような感じである。「記憶に―・い」「―・い体験談」sich so anfühlend, als passierte es direkt vor seinen Augen/in unmittelbarer Nähe (vgl. ２ 目の前に見ているような感じである。「記憶に―・い」「―・い体験談」)

abgeleitet von "lebendig" auch "explizit" (man google mal "生々しすぎる")

Sprachw. Iteration ２ 文法で、1の意を言い表す言い方 )

カタカナ表記の場合は特に女性の衣服がはだけて乳房があらわになる様子を形容する場合がある。

An einer Institution auch "Forschungsabteilung"

把握 ist nicht 'schriftspr.'

auch チャフカッター

auch Egge (agr.)

[1] auch: 選別機

umgangssprachlich wohl auch sowas wie "plötzliches Aufscheinen der Brustwarzen einer Frau"

schlicht auch: 山池 (> kotobank)

allgemein: auspressen, melken (Daijisen: 乳などをしぼりとること). "Ausbeutung" als Spezialbedeutung bezieht sich wohl auch nur auf den Kontext der Ausbeutung einer gesellschaftlichen Klasse durch eine andere

vielleicht auch Schmutzwasser im Ggs zu 用水

Auf Deutsch wohl eher 'Canyon' und nicht 'Cañon'.

Auf Deutsch wohl eher 'Canyon' als 'Cañon'.

Auf Deutsch wohl eher 'Schlucht', 'Tobel' oder dann 'Canyon'. Ich denke nicht, dass auf Deutsch 'Cañon' sehr gebräuchlich ist.

"Wiederholung" ist, so scheint mir, die einzige Bedeutung, die 反復 und 反覆 miteinander teilen. Also ist doch der derzeitige Eintrag korrekt, oder? Wenn noch andere Bedeutungen stünden, wäre es problematischer.

Da die Lemmata sich nach der jeweiligen Kanji-Schreibung richtet, hieße das Ganze ungefähr so: 【反復】 [1] Wiederholung [2] Sprachw. Iteration (１ 同じことを何度も繰り返すこと。反覆。「―して教える」 ２ 文法で、1の意を言い表す言い方 )【反覆】 [1] Wortbruch; Verrat [2] Wiederholung [3] Umdrehen１ 心変わりして約束などを破ること。裏切ること。 ２ 「反復1」に同じ。 ３ くつがえすこと。ひっくりかえること。反転。【反復 ; 反覆】[1] Wiederholung (２ 「反復1」に同じ。)

Stimmt denn "de~kiru" so? Wenn "~" die Stammgrenze markieren sollte, müsste es so aussehen: "deki~ru (~nai/ta usw)"

Korrektur: 1 ... Zerstreung ==> 1 ... Zerstreuung

Die derzeitigen Übersetzungen sind aus syntaktischen Gründen unvollständig, da das Zeug sowohl eine Person als Handlungsträger als auch ein vorauszusehendes Ereignis als Subjekt bei sich haben können. "voraussehen können (Person); vorauszusehen/voraussehbar sein (Ereignis)" Insofern können die Übersetzungen von 予見できる und 予見可能だ/な nicht völlig identisch sein.

engl.: "spatial turn", "topographical turn" oder "topological turn". Diese Bezeichnungen werden dafür gebraucht. Auf jeden Fall, und dies wird in der Fachliteratur auch so gehandhabt, sollt 'turn' klein (und kursiv) geschrieben werden.

Du kannst auch diesen Kommentar wieder löschen, aber man sollte sich nicht über knallige Worte beklagen und dabei ebenso knallig (mit einfachen Beispielen) argumentieren.

Das war ein einfaches Gegenbeispiel, um die kategorischen Aussagen "definitiv falsch", "lediglich Homonyme", "gar nicht dasselbe bedeuten können" zu widerlegen. Sein Anliegen mit knalligen Worten und fehlerhaften Angaben zu begründen ist einfach nicht seriös. Man sollte schon sauber argumentieren, so wie im letzten Kommentar geschehen.

Weshalb ignorierst du den hier verlinkten 大辞泉 und zitierst ein kleines Wörterbuch? Wenn man sich auf die Bedeutung 'Wiederholung' (und 岩波国語辞典, 新選国語辞典 tun dies、広辞苑、大辞林 und der hier verlinkte 大辞泉 tun dies nicht) beschränkt, hast du recht. Dieser Aufzählung ist zu entnehmen, dass offenbar kleinere Wörterbücher (wie 岩波国語辞典 und 新選国語辞典; 明鏡国語辞典 allerdings nicht) auf das ganze Bedeutungsspektrum verzichten und sich wie in diesem Fall auf eine Bedeutung beschränken. Damit kann man sich zufriedengeben. Aber sollte man auch? Recherchiert man etwas sorgfältiger, dann sollte einem klar werden, dass dieser Eintrag definitiv nicht so stehen bleiben kann. Laut Daijisen bedeutet はん‐ぷく【反復】 １ 同じことを何度も繰り返すこと。反覆。「―して教える」 ２ 文法で、1の意を言い表す言い方。上代語で、動詞の未然形に助動詞「ふ」を付けて言い表す。 und はん‐ぷく【反覆】 １ 心変わりして約束などを破ること。裏切ること。 ２ 「反復1」に同じ。 ３ くつがえすこと。ひっくりかえること。反転。「一旦責任問題が持ち上がって、自分の―を詰(なじ)られた時ですら」〈漱石・坑夫〉... Ich bin daher nach wie vor davon überzeugt, dass man diesen Eintrag überarbeiten sollte. Da Bedeutung 2 (siehe Daijisen) nicht 反覆 geschrieben werden kann, gehört es hier gelöscht. Wenn allerdings der von dir zitierte 岩波国語辞典 als unumstössliche Autorität zu gelten hat, dann besteht kein Bedarf etwas zu ändern.

Im EDV-Umfeld sagt man üblicherweise „das Flag (n)“ (siehe auch „フラグ“ (#6586269)). Die Übersetzung für diesen Eintrag sollte damit vermutlich „*ein* Flag setzen“ sein.

Auch 仕港

Die Lesung ist zudem zu lang (Wiederholung) ねんきんつみたてきんかんりうんようどくりつぎょうせいほうじん

Die Lesung lautet ねんきん・つみたてきん... und nicht ねんきん・せきりゅうきん...

Rücklagensystem

Sorry, dein "definitiv falsch" ist definitiv falsch. Laut 岩波国語辞典第7版: はんぷく【反復・反覆】〖名・ス他〗繰り返すこと。「―練習」「同語―」

【反復；反覆】 ist definitiv falsch. Das sind lediglich Homonyme. Dass sie gar nicht dasselbe bedeuten können, ist schon an den Kanjis 復 und 覆 erkennbar. => 反覆 löschen und einen neuen Eintrag dafür anlegen.