Etwas komischer Kommentar, beide Wörterbücher sagen suru., denen sollte wadoku mal eher vertrauen

Bitte ändern: Es ist そる und nicht する. Danke.

Warum soll es als "ugs." gekennzeichnet werden? Es gibt ueber 4500 Onomatopoetika und fast alle finden sich auch literarischen Werken. Sie sind also auch Teil der Sprache der Literatur und koennen problemlos in Texten verwendet werden, ohne dass dies umgangssprachlich wirkt.

(<LangNiv.: ugs.>)

sich wie der große Zampano aufführen

ぺこぺこ ist ein umgangssprachlicher Ausdruck, aber kein vulgärer, so dass "arschkriechend" getilgt werden könnte.

Auch: さかさづり

sollte "arschkriechend" nicht gekennzeichnet sein als vulgär?

Etwas nicht billigen können.

Neue Schreibweise: "Raufasertapete"

Zur Information: "Hervorragendheit" gibt es schon seit 1818.

Schlechtes Beispiel, denn あなた wird nie so gebraucht. Das ist sehr unhoeflich. Der Satz sieht aus wie ein Beispiel aus einem Lehrbuch.

Zwei Vögel mit einem Stein treffen

Wortakzent auf jó in -jóotai

Ein "Stadium" ist bereits ein Zustand, so dass eine Doppelung unnötig erscheint.

"Endstadium" allein bedeutet lediglich 末期, oder?

"Zustand im Endstadium" ist seltsames Deutsch.

Zustand im Endstadium

「へえー、あんまり耳にしない言葉じゃない？」ああ、そうですか。知識不足ですねー。

Hiragana-Lesung nicht korrekt --> 薫陶をうける

Das hab ich mir dann schon zusammengereimt, aber ohne den Umweg über "spork" hätte ich das nie verstanden. Ich weiß nicht, wie verständlich "Göffel" allgemein ist, aber ich bin nicht so ein Fan von Übersetzungen, die ich dann erst woanders nachschlagen muss.

Erläuterung ist veraltet.

Wortakzent: 0

へえー、あんまり耳にしない言葉じゃない？

"納得性”in der Bedeutung von "Einsichtigkeit, Plausibilität." gibt es schon seit 1959.

Richtig! "überweisen" ist besser.

Warum?

überweisen?

Ich persönlich würde die Markiertheit des Wortes irgendwie kennzeichnen: "neu(artig)" oder so ähnlich.

Eine Suche nach 納得性 auf der HP vom 文部科学省 (http://www.mext.go.jp/) ergibt 186 Treffer.

auch: "Resorption"

Wichtig sind nicht nur der Aufführungsort, sondern auch der thematische und sprachliche Bezug zur betreffenden Region.

Das wird auch in der normalen Schule gebraucht, ist also nicht auf Firmen beschraenkt.

Wortakzent: 0

Den jp. Eintrag würde ich persönlich auf jeden Fall als "fachsprachlich (Wirtschaft)" einstufen.

M.E. geht es vor allem um die Frage, ob Entscheidungen oder Vorgehensweisen für das Personal oder die Kunden nachvollziehbar und akzeptabel sind.

G(abel) + (L)öffel, nehme ich an.

Wortakzent: 0, nattoku・sei

納得性 scheint ein relativ neuer Fachbegriff vor allem aus dem Personalwesen zu sein, heißt das wirklich so auf deutsch?

Dieser Kommentar ist, so denke ich, richtig. Es geht nicht darum, ob etwas ganz allgemein plausibel ist, sondern darum, ob die beteiligten Parteien zu einem fuer beide Seiten akzeptablen Entscheid kommen. Ob der fuer Dritte pausibel ist, steht dabei nicht zur Debatte.