低湿+地 ist schon korrekt (https: //kotobank.jp/word/低湿-574246). Es gibt zwar 低地 und 湿地, aber die Segmentierung 低+湿地 macht nur dann Sinn, wenn es so was wie 高湿地 im Sinne von 土地が高く、湿気の多い土地 gibt. Hüttners Segmentierung kann durch die prosodische Struktur des Wortes beeinflusst sein: M.E. ist dort nur die Akzentstruktur 低-*湿地 möglich, nicht *低湿-地, unabhängig davon, ob das semantisch sinnvoll ist oder nicht. Das ist ein typisches Beispiel für "semantic and phonological mismatch. Da muss man ein bisschen aufpassen.
Beispiel für 高湿地：「この事業では、以下に示す６種類の生息場を造成することとしており、このうち②と③の湿地についてはポプラー島近傍に現存する湿地を参考にして、高湿地（high marsh）を20％、低湿地（low marsh）を80％の面積割合とした。①陸域、②高湿地、③低湿地、④営巣地(小島)、⑤岩礁・岩場、⑥浅い海域」 siehe: www.mlit.go.jp/kowan/handbook/09jirei.pdf
Dann ist die andere Auslegung semantisch möglich.
Ja, richtig. Der Irrtum ist wohl der "Senke" (Vertiefung im Gelände) zu verdanken. Das ist hier falsch. 低 meint tiefe Lage und nicht Vertiefung o.ä.
Die zitierte Quelle für 高-湿地/低-湿地 scheint aber die einzige zu sein. Rausgespuckt werden nur 高美湿地 oder 上高湿地, sonst nix. Das ist mehr als dürftig.