Es ist etwas seltsam, jemanden nach einer Begründung zu fragen und gleichzeitig auf einen Lexikonartikel zu verweisen, ohne sich zu überlegen, worauf man sich beruft. (Ein Taschenlexikon ist eine erste Anlaufstelle, wenn man Informationen sucht, es empfiehlt sich aber doch, in etwas ausführlicheren Lexika nachzuschauen, die, wenn sie bei "Osterlamm" im allgemeinen auf "Passah" usw. verweisen.) "Ostern" ist die christliche Bezeichnung für das Fest, das im Judentum "Pessach" bzw. "Pesach" (so die heute verbreitesten Bezeichnungen) genannt wird. Da 過（ぎ）越しの小羊 mit dem "Judent." markiert ist, ist es geradezu absurd, zuerst eine christliche Bezeichnung anzuführen. Nur so nebenbei: dt "Osterlamm" als christlicher Ausdruck wird auf Japanisch 神の小羊 genannt.

Und wie begründest du das? Im "Meyers großes Taschenlexikon" heißt das Stichwort bspw.: "Osterlamm (Passahlamm), das Opfertier des Passahfests. [..]". Nur um deiner Ansicht mal eine andere entgegenzuhalten :)

Danke für die Korrektur! Trotzdem: "Osterlamm" ist neben "Passah" die unwichtigste Bedeutung und sollte besser hinten stehen.

Autsch! Das ist das "Passahlamm". "Ostern" ist christlich

In welchem Zusammenhang? Und ist der hier relevant?

Unterschriftensammeln

zu [2] auch: Schlemmer

alternative Lesung 戯場: けじょう(kejō), N. Theater, Bühne

Zulässigkeit

Das kann aber muss nicht traditionell sein. Daher: "Kyotoer Küche, Kyotoer Gericht"

"Vorteil", "positive Eigenschaft"

Ja, "Aufzählungszeichen" ist falsch.

unabdingbar

Es geht hier aber nicht etwa um das "Zeichen/Pünktchen", in welcher Gestalt immer, als solches

Oder "Aufzählungszeichen"

Ich glaube, die nennt man auch auf deutsch mit dem schoenen Anglizismus "Bulletpoints".

daraus Liebe werden und

Feuerwehr, Arbeitsaufsichsbehörde, Finanzamt, Polizei, früher auch Forstamt 営林署１ 「消防署」「税務署」などの略。２ 特に「警察署」の略。２ 役所。① 役所。特に，警察署。https: //kotobank.jp/word/署-530219 労働基準監督署

Ein „i“ bei „Pol_zeistation“ einfügen, bitte!

Sippe

Der Gesamtausdruck X塗 ist substantivisch

Was das auch immer bedeuten mag, "X im U_nendlichen"

Wichtiger ist in dem Zusammenhang die syntaktische Funktion "Attribut" für die "adjektivische" Wiedergabe, unabhängig von der Wortart, denn 灰塗れのX - 灰塗れなX sind gleich gut akzeptabel, prädikativ mit だ bei beiden Wortarten möglich (so dass dies als Unterscheidungskriterium nichts taugt).

Als na-Adj. "aschebedeckt", "ascheverschmiert"

血塗れ ist auch N. (siehe z.B. 明鏡国語辞典、vgl. auch 汗塗れ in Wadoku).

Büro des Premierministers

schweißgebadet.

traditionelle Kyotoer Küche

wird hauptsächlich unter Männern als Gruß verwendet, so wie 「おっす」

別途X gesondertes X

bei X道-Sportarten: "Ippon"

nicht "n点"?

Ib der angegebenen Phrase weiß man nur, dass eine vorherige Absprache als Bedingung für etwas angesehen wird "da eine vorherige Absprache notwendig sein soll" oder so was. Und wieso denn "weitere"? Ob eine vorab stattfand, kann man daraus nicht automatisch schließen. Das "Tempus" ist doch hier eigentlich noch völlig unbestimmt, da steht nicht 要相談ということ_だったの_で Blabla oder 要相談ということで, Blabla した

要相談 - nach Vereinbarung

Der Eintrag ist korrekt, vgl. die Beschreibung in Daijirin und Nipponica zu 腸骨 (https: //kotobank.jp/word/腸骨-97824)

Ist Beckenschaufel wirklich 腸骨翼? Das wird mal als Hüftbein, mal als Darmbein bezeichnet. Vermutlich hat Beckenschaufel nicht so eine konkrete Bedeutung, sondern eine grobe: 寛骨、腸骨、骨盤の扁平な部分 oder so was.

Tore / Treffer beim Baseball

ja, 人の話 müsste man eigentlich phraseologisch auslegen im Sinne von "etw., was man zu erzählen/sagen hat".

Muss das nicht "kitzeln" heißen?

"⾡；辶；辶" sind weder Kanji noch Kana und gehören daher nicht ins Feld 'Schreibungen/表記'. Es ist (was durch diesen Eintrag angedeutet wird) nicht möglich alternativ z.B. ⾡を掛ける zu schreiben.